Россия сегодня: открытое письмо К.А.Габриелова авторам проекта "Россия"

В интернете и СМИ поднята волна публикаций и высказываний множества людей о проекте, в котором неизвестные авторы предлагают России свой путь. Какой он? – как на ироничной картинке с Толстым, где великого русского писателя-гуманиста намеренно изобразили в несвойственной ему роли,


или как на картине Юрия Деева?



CЛОВО - КОНСТАНТИНУ АНАТОЛЬЕВИЧУ ГАБРИЕЛОВУ - АВТОРУ ИЗВЕСТНЫХ РАБОТ:
• Всадники Тананы
• Куда податься, если правят негодяи?
• До встречи, брат!
• Ах-собачки!

Открытое письмо коллективу авторов, создавших «ПРОЕКТ РОССИЯ» http://www.projectrussia2.ru/

Здравствуйте. Во-первых, огромное вам спасибо за прекрасную работу. Я уверен,что этот труд займет не последнее место среди творений лучших умов человечества - таких как «Три разговора о конце света» Вл.Соловьёва, «Цивилизация перед судом истории»Дж.Тойнби, «Исповедь» Л.Толстого и других работ такого же высокого класса.
Особое значение этой работе придаёт её ориентированность на главное - равнение на ЦЕЛЬ И СМЫСЛ человеческой жизни. Это, действительно, Главное, и именно ради развития из «просто человека» в Человека с большой буквы и стоит создавать и совершенствовать как экономику, юстицию,политику, культуру, религию - так и само государство. Абсолютно правильный ориентир. Но три момента вызвали у меня ощущение некоторой шероховатости, какой-то неясности. Хотелось бы сначала вынести на ваш суд недоумение по этим вопросам, а уже потом вносить своё, не альтернативное, нет, скорей - корректирующее предложение.
Итак, вопрос первый – о православии, как государственной религии. Начнём с определения: что такое религия? Религия - это лекарство, помогающее больному организму, называющемуся «Человечество планеты Земля», не погибнуть. Это определение вполне созвучно библейскому утверждению об ущербной, повреждённой человеческой природе. Само по себе лекарство ничего не лечит и вылечить не может, оно всего лишь помогает заболевшему организму справиться с каким-то нарушением в нём. В нашем случае - указывает людям верный (вместо неверно-болезненного) Путь. То есть даёт верную шкалу норм и ценностей, с тем самым работает на конечную цель - выздоровление организма. Религия призвана быть фактором, поощряющим эволюцию Духа. Вести в ту светлую даль, где живут душой, а не карманом, где не «микитят, меркуют, прикидывают» и пр., а думают. Думают и любят. Является ли для нас таким лекарством церковь, называющая себя православной?
Во все времена были (и, надеюсь, будут) люди, несущие в себе заряд необыкновенности, далеко выходящие за рамки обыденности -посредственности. Именно им мы обязаны реализацией этических категорий на практике. Во времена Гомера (возможно, и при его участии) ими было введено правило «Положено радушно принимать крушенье потерпевших», во времена Артура - о «неспортивности», неблагородстве добивания поверженного противника, потом они осмеливались заявлять, что негры тоже люди, что женщина имеет право любить и быть любимой, и т.д. и т.п. Благодаря им, странным и желающим странного, наш вид не только физически выжил, но и выработал те этические принципы, которые коренным образом отличают нас от животных. Как относилась к этим людям церковная номенклатура, мы видим из : 1) Осуждения русича желающего летать: «ибо человек не птица и летать ему не дадено – крылья сжечь, дерзкого холопа наказать»…; 2) Из писаного «Домостроя», учащего, что лики святых следует после свершения молитвы завешивать чистой тряпочкой, а плётка (для поучения и наставления) всегда должна висеть на виду...; 3) Из предания анафеме болярина (чувствуете , «болярина» - явное зависание веке эдак в четырнадцатом) Льва Толстого… Впрочем, примеров достаточно. Кому мало - прочтите православный список еретиков и ересиархов, оставленный коллегой на сайте ПР-2.
Что характерно, особенную неприязнь вызывали у этой тотально бескрылой организации именно нешаблонно верующие православные. Наши современники А.Мень и старец Феофил терпели от церковной верхушки унизительные притеснения, а Серафим Саровский (впоследствии признанный святым) подвергался великодержавной церковью не просто гонениям, а настоящим издевательствам. Не знаю были ли священники при коммунистах осведомителями КГБ (лично никого не ловил) но это, учитывая характер православной церкви, вполне допустимое предположение.
Теперь - о чести и совести. На стр. 88 вы пишете: «Бог говорит, что если человек станет жить по заповедям (в светском варианте по совести)…»... Вот уж совершенно напрасно вы надеетесь на принятие православной церковью понятия «совесть» - н е т в православии такого понятия. А понятие чести и человеческого достоинства трактуются ей как сатанинская гордыня, т.е. великий грех. Поэтому ваше заявление (стр.104) о том, что «Корни совести всегда лежат в религии и только в религии», вызывает закономерный вопрос - простите, в какой?
И, последнее - о смысле жизни. В записках Мотовилова (просвещенный 19 век) мы читаем, как кто-то из высоко стоящих церковных функционеров (может и сам патриарх - напористым парнем был обедневший помещик Мотовилов) в ответ на его вопрос о смысле христианской жизни, топает на него ногами, стучит посохом и возмущённо кричит на их средневековом жаргоне. В переводе на современный язык мы услышали бы примерно следующее: «Совсем оборзели - смысл жизни им подавай! Ходи в церковь - вот тебе и весь смысл».
Духовный руководитель современного человека, живущего в ускорившемся и неимоверно усложнившемся мире должен уметь отвечать на самые сложные и глубокие вопросы - отделять, к примеру, доброту от трусости; мужество от жестокости; преданность от назойливости; доверие от перекладывания ответственности; истинную помощь от утонченного издевательства. Знать как сохраняя базисные этические установки не согнуться, не растечься под грузом не сделанного, не реализованного… И т.д. список можно продолжать очень долго. Способна ли на это религия, которая застряв где-то среди феодальных установок, самих понятий-то таких не имеет?
Утверждение, что нам для воспитания Человека Чести необходимо «именно православие и только оно», похоже на рекомендацию охотнику, идущему на тигра – людоеда, зарядить ружье «именно холостыми патронами и только ими». Может быть г-ну Е.Бжизинскому и авторам известна какая-то другая, не известная мне православная церковь, я же пишу о том, что вижу своими собственными глазами. И на основе увиденного напрашивается вывод - делать в России православие государственной религией, значит снова обрекать мою родину на диктат воинствующей серости, которая «С именем Христа на устах и хоругвью Его в десницах истребит, растопчет и выжжет носителей Его же Духа» (Вяч.Рыбаков) - людей «желающих странного», тех, кого вы (стр.81) называете носителями высшей формы свободы. Мы уже видели Россию, где в ногу думают и по приказу мечтают…
Впрочем на мечту, пусть даже и в приказном порядке, надеяться не следует - любой православный батюшка охотно объяснит вам, что мечтательство - есть вели-икий грех. С неразвитым воображением человек чахнет. Когда неразвитых становится много – чахнет страна, и в результате погибает Цивилизация (Б.Н.Стругацкий). На стр. 269 вы утверждаете, что возврат к прошлому никогда не является к о п и е й (разрядка моя) прошлого, вот я и не понимаю зачем нам копировать эту некрофильскую, отжившую свой век религиозную форму? Это первое моё недоумение. Второе. Мне показалась странной та восторженность, с которой вы относитесь к лучшему другу всех геологов, милиционеров и домохозяек. Что, собственно, «сделал» нашему народу И.В.Сталин (стр. 362)? Выломанные на допросах пальцы и отбитые почки; сломанные режимом судьбы и атрофированную совесть молодых убийц; сломанный хребет идеалистов - мечтателей и отбитый творческий потенциал народа … (Танки безусловно были самыми лучшими – не смею спорить ). Что ещё? Беломорканал? ГУЛАГ? Гитлера?.. Странно, очень странно - откуда такой решпект?
Нельзя забывать,что государство само по себе также является формой небиологической жизни, которая как и всякая форма жизни заботится о с е б е, и его интересы далеко не всегда совпадают с интересами народа. А поиск той идеи, ради которой стоит и жить и умирать - это, как раз прерогатива именно народа, посредством лучших (или самых взрослых) его представителей, но никак не государства. Чем же масштабная личность, ориентированная на сильное государство, стоя на вершине пирамиды служит народу? – А ничем. Даже наоборот, при отсутствии у этой личности нравственности (которая по вашему «не обязательна» (стр.12) - непонятное заявление, но к этому мы ещё вернёмся), его масштабы делают людей пешками на игровой доске, что ничуть не лучше рынка. А если вспомнить наше недалёкое прошлое, то как бы и не хуже - рынок хотя бы физически не пытает и не расстреливает.
Вы правы - «Мысли о вечном потребительским обществом ставятся под запрет и человек превращается в шестерёнку» (стр.155-156). Да, это так, но и Адольф Виссарионович Ленин, как и Пётр, и Чингиз, мыслям о вечном ну никак не способствовали, при всём величии своей масштабности… «Императору не нужны убеждённые монархисты. Ему нужны только рабы» (П.Крусанов). А рабство, как вы отлично изложили, не стимулирует постановку и решение вопросов, выходящих за рамки физических потребностей. Из этого мы видим, что масштабная, но бессовестная личность является для Главного, либо пустым местом, либо хуже того - тормозом в развитии. И вот, ища корни «решпекта» и двигаясь по тексту назад, я стал натыкаться на некие недоговорённости - «им разрешили…»; «изначально ставка делалась…»; «…доверили…»; «Было принято решение…» и т.п. Что же это за таинственный некто, который делает ставки, доверяет и принимает решения? И вот на стр.13 читаю : «Между прочим, в начале 1990-х спецслужбы России умудрились поставить «детское мышление» на службу своей стране». Так-так, кое-что начинает проясняться - патриоты из фискальных органов взялись спасать родину. Что ж, ситуация вполне возможная, даже, пожалуй, жданная. Совершенно понятным становится в этом случае и заявление на стр. 12 : «Нравственные качества здесь не имеют значения, честный и бесчестный страну одинаково развалят, если масштаб их мысли мал». В самом деле - когда это для тайной полиции были важны такие интеллигентские абстракции, как нравственные качества?
Но снова загадка - вся работа, как я уже отмечал в начале, ориентирована на ЦЕЛЬ и СМЫСЛ человеческой жизни, на поиск и реализацию той святой идеи «За которую умереть не жалко» (стр.33). Не понимаю, простите, вы снова призываете воплощать Идею под надзором сексота, топтуна и вертухая? Не сочтите неумеренно привередливым, но к каким нормам, и постижению каких ценностей мы в такой компании сможем придти? Может быть, профессионалы действительно ведут любое дело гораздо эффективней, вот только заведут-то «граждане начальники» ох как не туда! Как-то даже неловко объяснять вам - взрослым, умным людям, что «…идеология ставящая себя выше нравственности, неизбежно оказывается преступной» (Л.Улицкая) – вы как-бы и сами должны это знать.
И - третье недоумение, переходящее непосредственно в предложение. Вы начинаете с заявления: «Сегодня главная задача - поиск людей , способных мыслить стратегически - Веками, Континентами , Цивилизациями» (стр.5), и заканчиваете заявлением, что все, кто разделяет идею, сами найдут с п о с о б применения своих сил. Извините, это нонсенс , т.к. каждый снова найдёт с в о й (кто в лес кто по дрова) способ, который и будет считать самым главным. Поэтому , пока мной не получена «Технология современного сопротивления» (стр.378; мой адрес: gkotya@yandex.ru ), я могу относиться к этой работе (ещё раз подчеркиваю - великолепной работе) всего лишь как к доброму пожеланию. «Мы собрались вместе - говорят они, взявшись за руки. Мы вместе - клянутся друг другу масштабные личности, и моргают…» А теперь собственно само предложение. Оно не блещет оригинальностью, более того, мне кажется странным, что до такого простого и эффективного решения никто до сих пор не додумался (впрочем кто-то может и додумался, но по вполне уважительным причинам забыл мне доложить).
Ту самую «элиту», необходимость которой вы подчеркиваете на протяжении всей работы, и которой сейчас нет в России, надо н а б и р а т ь из молодых людей и воспитав её - п р о д в и г а т ь на те государственные посты, которые вы называете ключевыми. Разумеется люди в возрасте тоже понадобятся, но в основном их задача будет состоять в воспитании государственно мыслящих людей чести, и отсеве тех, кто либо бесчестен, либо неспособен принимать решения. Сначала группой наёмных специалистов - психологов (этих групп, дублирующих друг друга может быть несколько) создаётся система тестов по выявлению в человеке двух параметров. 1 - Наличие базовых человеческих качеств, то есть устойчивая ориентированность на духовные ценности. 2 – Масштабность мышления. Подчеркиваю, что без наличия человечности, масштабность мышления является крайне вредным качеством, так как чудовищ рождает (как мы могли убедиться выше) сон не разума, а всё-таки совести. Приведу в пример «тест на честность», описанный Полом Андерсоном: в совершенно пустой комнате, куда заходит претендент, находятся небольшое ведерко, 30 фишек и инструкция. В инструкции сказано: «Взять фишки в левую руку, повернуться к ведерку спиной, сделать семь шагов, повернуться к ведёрку лицом, ЗАКРЫТЬ ГЛАЗА и бросать фишки в ведёрко, стараясь попасть». На следующий тур проходил тот, чьё ведёрко оказывалось пустым.
Этот пример может показаться вам конечно грубым и анектодичным, но, НО! Сказка ложь , да в ней намёк… Психологи считают, что тест из двадцати пяти вопросов довольно легко обмануть, а вот тест из шестисот вопросов, обмануть практически невозможно, т.к. в него с самого начала закладывается (незаметно, дублирующимися вопросами, или как-то ещё) предотвращение возможности обмана. Вот такие тесты и надо составить первым делом. К сотрудничеству приглашаются только те, кто прошел о б а теста - и на человечность, и на масштабность. Далее , человек прошедший эти системы тестов, приглашается «на дачу». Система «дач», или творческих лабораторий выполняет четыре основные функции: 1 - Человек получает главное - поддержку в своей инаковости, убеждается в том, что он не урод и не сумасшедший. 2 – Молодой человек получает «Путевку в жизнь», т.е. в общих чертах намечается то поприще, где он мог бы с бОльшим успехом себя проявить. Намечаются и средства достижения - в какой институт лучше поступать, на какую литературу обратить внимание и т.д. 3 - Хозяин дачи (или уж не знаю как его назвать – пестун, может быть) выявляет и отсеивает тех, кто прошел тесты случайно или ошибочно и способен на неэтичный образ действия. 4 - Люди знакомятся между собой. На этом пункте остановлюсь особо: а). В жизни каждого человека случается соблазн, искус, ситуация в которой трудно устоять не сломавшись. На помощь в таких ситуациях приходят воспоминания самых лучших наших дней - чувство локтя в походе, раскрытое сердце у костра, романтическая влюблённость, те самые пресловутые «три берёзы», наконец…
Так вот, наши дачи будут давать будущей элите силы не продаться, «не слететь с нарезки». И случись трудный выбор, каждый из них будет знать, что он предаёт не тупую страну «оранусов обыкновенных», а своих близких друзей, таких же белых ворон как и он сам. В общем - Отечество нам - царское село; б). Будущие руководители страны будут знать друг друга не по анкетным данным, и будут уверенны как в себе, так и друг в друге. Будут уверенны, что этот человек сподличать не может - он из наших. Со временем, видимо, у каждой такой творческой лаборатории сложатся свои традиции, свой уклон. Где-то спортивно – игровой, где-то песенно -туристский, где-то столь любезный вашим сердцам православный, где-то славяно-языческий, любителей животных, театральный, морской… И не будет там звучать ненавистно комендантское «положен-но», и забудут они, хотя бы на время (хорошо бы на долгое) свои материальные проблемы.
Тестирование стоит начинать лет с 15 -16, чтобы осталось время для выявления способностей. Нам известны многие стихийные молодёжные образования, которые потом вспоминаются взрослыми людьми с трепетной любовью и живут в основном только появлением новых участников, т.е. за счет притока новых энергий. Наши же творческие лаборатории будут значительно жизнеспособнее, т.к. живут не ради самих себя, а выполняют работу выходящую далеко за их стены. И вот, когда эти детишки выйдут на простор самостоятельной деятельности, а случится это довольно скоро - лет через 15 – 20, они и будут мыслить категориями веков и континентов, и сами являясь объектами для подражания смогут: Формировать среду для появления и роста человека с большой буквы. Считать Истиной не то, что правильно, а то, что честно. Сознательно из всех возможных решений выбирать самое человечное. Сделают нравственность краеугольным камнем всей социальной конструкции, и если «людьми двигают верования» (стр.358), то разработают систему нужных верований. Именно они, считая свою честь высшей ценностью и живя по принципу «я - это мои убеждения», создадут эффективные «глистогонные средства» и поведут народ не с помощью законов-запретов, а заданием обществу СВОЕГО ТОНА.
Задание тона - это активное влияние на ценностно-нормативную систему, вплоть до полной её перестройки. Вы совершенно правы - власть либо выбирается народом, либо захватывается силой, либо считается данной от Бога (стр.35). Идея развития, эволюционирования «просто человека» в Человека Нравственного вполне может стать источником энергии для государства, и дать государству право объявить свою власть если и не богоданной, то уж богоугодной-то во всяком случае. И если государство не обманет своих граждан (как мы уже привыкли), а будет проводить эту линию как главную, генеральную, то оно таковым, т.е. угодным Богу, собственно, и будет. И духовность поставленной задачи сделает, наконец, наш народ (за что вы ратуете на стр.79) единым организмом. А теперь к реалиям.
В возможности грамотно составить тесты я почти уверен. Где их разместить - вообще не проблема. Людей, которые могли бы заняться пестованием будущей элиты… Попробую нарисовать портрет : 1. – Это человек, старающийся жить по совести. 2. - Его, образно выражаясь, несколько больше, чем обычного человека. 3. – Он требует «доброго-разумного-вечного» не от других, а от себя. 4. – Не только знает как изменить мир к лучшему , но и пытается воплотить это знание в жизнь. И главное - если воплощение положительных изменений требует разрушения чьей-то судьбы, чужого мира, проще говоря может принести кому то вред - находит в себе силы о с т а н о в и т ь с я и выбрать скучный путь личной порядочности. Будете смеяться, но несколько таких людей я могу назвать. Не знаю, согласятся ли именно они тянуть эту лямку, но знаю, что если среди моих немногочисленных знакомых они есть, то найти таких людей в принципе можно.
А вот как продвигать отобранных и воспитанных аристократов духа на ключевые посты - простите, понятия не имею, более того, смутно себе представляю какие именно посты вы называете «ключевыми» («…силы задающие генеральное направление остаются неизменными» стр.42 и 185). Одна надежда, что найдется где-то такой феномен, как патриотичный функционер, умеющий играть в аппаратные игры и составлять «грамотные многоходовки». И где взять денег, а их понадобится, особенно на первых порах, немало (потом то они сами начнут друг другу помогать и «вытягивать» своих) - просто представления не имею. Но хотелось бы верить, хотелось бы… Да и выбор у нас небогат. Либо русский Иван – дурак, привыкший жить не для себя, а ради великой идеи, найдёт, что противопоставить надвигающейся катастрофе, либо… Либо человечество планеты Земля отторгнет Россию, как ненужный, нефункциональный орган. После этого человечество может и само погибнуть, а может и найти выход из рыночного тупика, но Россия в этом процессе участвовать уже не будет, т.к. «за ненадобностью» будет извергнута. Такая вот перспектива.

ОТВЕТ АВТОРОВ ПРОЕКТА - К.А.ГАБРИЕЛОВУ:

Здравствуйте. Прочитали мы ваше открытое письмо по поводу нашей книги "Проект Россия". Извините, но мы на разных мировоззренческих позициях. Мы православные не на рациональном уровне, а на иррациональном, и потому любая логика, противоречащая нашей вере, воспринимается отрицательно.
Эту мысль великолепно выразил Достоевский в романе "Преступление и наказание", наделив ею Родиона Раскольникова: "Если на одном полюсе будет истина, а на другом Христос, я предпочту Христа". Глубина мысли, заложенная в этой фразе, остается за рамками возможностей рационального мышления, потому что здесь трехмерная истина заканчивается, и начинается истина Христа - абсолютная истина, которую нельзя понять. В нее можно только поверить, как ребенок. "Кто не примет Царствия Божия, как дитя, тот не войдет в него" (Мк. 10:15). "Проект Россия" книга 1-я
подпись: егор егоров project2008@mail.ru
Проект Россия
05.12.07, 20:04

Ответ К.А.Габриелова - в комментариях